Parte Quatros 827 palabras  
La LÛgica de la Crueldad
El Caso que Mantiene a los Conductores "Ilegales" Sin Seguro 
	An·lisis del caso S·nchez & Doe vs. el Estado de Iowa, el Departamento de Seguridad P˙blica de Iowa, y el Departamento de TransportaciÛn de Iowa, No. 14 / 04-0176 Foliado el 18 de febrero del 2005
Por Dave Leach(Dave Leach aparece en la lista de "øQuiÈn es QuiÈn es los Medios y ComunicaciÛn?". Escribeme a HispanicHope@Saltshaker.US) 
TraducciÛn al espaÒol por Gabriela G. Buenrostro, periodista y escritora de varios periÛdicos y revistas de la Ciudad de MÈxico, asÌ como conductora titular del programa radiofÛnico Zero. (Escribeme a Gabriela@Saltshaker.US). 

Parte Quatro
"Conducir no es un derecho, sino un privilegio".Esto significa que un gobierno generoso puede revocar cualquier privilegio que quiera, cuando quiera. AsÌ lo dicen jueces, legisladores, la policÌa y muchos conductores. El ˙nico problema con esto es pensar en el concepto de "igual protecciÛn de las leyes" que est· en la molesta Enmienda 14. Si todas "las personas dentro de la jurisdicciÛn de los estados" tienen "igual protecciÛn de las leyes", entonces el gobierno no puede girar alrededor de revocar privilegios, mucho menos si son derechos, cuando quiera, como quiera y por la razÛn que crea. 
Esto explica que nada etiqueta algunos Derechos como "privilegios". Un "derecho" y un "privilegio" son la misma cosa desde dos direcciones. Un "derecho", como el derecho a ser libre y votar, puede ser arrebatado por una violaciÛn de ley; pero votar es a˙n llamado un "derecho" y no un "privilegio". Un "privilegio" es algo que solamente alguien puede hacer, pero la oportunidad de ganar acceso a cualquier privilegio es requerida por la ConstituciÛn, especialmente en la Enmienda 14, como algo que debe estar igualmente disponible para todos. TeÛricamente basamos nuestra recompensa de privilegios, como la licencia mÈdica, en el mÈrito. Pero mÈrito es tambiÈn usado para calificar a la gente que ejerce sus derechos. Por ejemplo, ni una persona mentalmente incapacitada ni un niÒo pueden votar. 
Llamar a conducir un "privilegio", en lugar de un "derecho", no puede cambiar el hecho de que la Enmienda 14, "igual protecciÛn de nuestras leyes", dice que las legislaturas dan la oportunidad a ambos--"derechos" y "privilegios", si hay cualquier diferencia-de estar igualmente disponibles para todos. 
La oportunidad de convertir a un residente legal no est· igualmente disponible para todos. Cuotas irracionales y arbitrarias limitan vivir legalmente sÛlo a unos cuantos con suerte. Nuestros padres fundadores usaron la palabra "derecho" para decir lo que Dios nos dio, a pesar de cu·nto interfieren los gobiernos. El derecho a viajar libremente sobre un camino p˙blico, por cualquier medio de transporte, no estuvo sujeto a ninguna licencia o restricciÛn de ninguna clase en AmÈrica hasta que los automÛviles fueron inventados. La gente se alarmÛ de que aquellos  primeros carros asustaron a los caballos, asÌ que exigieron a los legisladores que los desanimaran. 
No es solo que estamos encerrados dentro de una enmienda promulgada hace 137 aÒos y de la que no tenemos interÈs. TodavÌa queremos una igual protecciÛn de las leyes, incluso hoy. Ni siquiera el m·s profundo sentimiento anti inmigrante quiere que sea legal asesinar "ilegales", ni robarlos, ni torturarlos ni, literalmente, esclavizarlos. Pero todos sabemos que sin esto en nuestra ConstituciÛn, es lo que tal cual pasarÌa: literalmente serÌa legal, una vez m·s, comprar esclavos. De hecho, la razÛn principal de la enmienda 14 fue ayudar a la enmienda 13 a desterrar oficialmente a la esclavitud. 
Ninguna ley es tan irrelevante que el violarla no sea penado, y ning˙n derecho es tan irrelevante que la ley pueda mantener los derechos de algunas personas sin violar la ConstituciÛn. Ning˙n americano quiere que los ilegales NO tengan protecciÛn de nuestras leyes, pero muchos, hoy en dÌa, quieren que tengan poco. "Ellos violan nuestras leyes de inmigraciÛn", seÒalas. "øPor quÈ no podemos restringir su libertad, de la misma manera que podemos restringir la libertad de otros criminales (poniÈndolos en la c·rcel), sin que digas que eso es una "desigualdad en la protecciÛn de las leyes"?" 
La diferencia entre "ilegales" y "otros criminales" es que los autÈnticos criminales tuvieron una igual protecciÛn de las leyes; lo que significa que las leyes les han garantizado las mismas oportunidades como cada uno tuvo, pero no estuvieron contentos con eso. Los "ilegales" nunca han tenido un trato justo por parte de nuestras leyes. Nuestras leyes son lo mismo para otras "personas" dentro de la jurisdicciÛn de los estados, o incluso lo mismo para otros inmigrantes que nunca han tratado con ellas. Imponemos arbitrariamente cuotas irracionales que limitan la residencia legal a un grupo de suertudos. Llamar a esto "justo" o "imparcial" o "igualdad de protecciÛn de las leyes" sÛlo porque les permitimos a ALGUNOS venir, serÌa como llamar a la esclavitud "libertad" porque, despuÈs de todo, permitimos que ALGUNOS de ellos compren su libertad, asÌ °cada uno tiene la oportunidad de ser libre! 
La prÛxima semana: Parte Cinco: "La IntenciÛn Original de la Enmienda 14"